MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (suça sürüklenen çocuklar ... ve ...); çocuğun basit cinsel istismarı (suça sürüklenen çocuk ...)
HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuklardan ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve ... ile ...'ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetlerine; suça sürüklenen çocuklardan ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı, ... hakkında ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Suça sürüklenen çocuklardan ... hakkında ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ... hakkında ise çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından dolayı 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesine göre verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve anılan kararlara yönelik temyiz istemleri CMK'nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz kabul edilip bu hususta gerekli kararın mahallinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafisi ile O Yer Cumhuriyet Savcısının anılan kararlara yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca Reddiyle, incelemenin ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, ... hakkında ise beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdurenin 16.01.2011 tarihli kolluk beyanında özetle; ...'ın kendisiyle bir binanın çatı katında bıçak tehdidiyle ilişkiye girdiğini ve ...'ın ilişkiden sonra ilerleyen saatlerde yanlarına geldiğini, sonraki gün gece vakti ...'la aynı yerde ilişkiye girdiklerini ve farklı bir tarihte ... ile yine bir gecekonduda ilişkiye girdiklerini belirtmesine karşın, 17.01.2011 tarihli savcılık beyanında, suça sürüklenen çocukların kendisine yönelik cinsel
eylemde bulunmadıklarına dair anlatımı ile pisikoloğun emniyet ifadesine değil şu an huzurda verdiği ifadesine itibar edilmesi gerektiği kanaatinde olduğuna dair beyanı, yine 17.01.2011 tarihli suça sürüklenen çocukların kendisine yönelik cinsel eylemde bulunmadıklarına dair kolluk anlatımı ile mahkemede ...'ın eylemi sırasında ...'ın da bulunduğu, ... ile bir arkadaşının evinde bir kez ilişkiye girdiklerine dair değişen anlatımları, savunma, mağdurenin sık sık evden kaçması ve başka cinsel istismar eylemlerinden de bahsetmesi, evden kaçıp parkta tanık Tolga tarafından görülmesi üzerine kolluğa götürülmesi nedeniyle yaklaşık iki yıl önce gerçekleştiğini iddia ettiği eylemleri anlatması üzerine soruşturmaya başlanılması, olayın intikal şekli ve zamanı ile tüm dosya içeriği nazara alındığında suça sürüklenen çocukların üzerlerine atılı suçları işledikleri hususunda cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy