Tebliğname No: 3 - 2014/41081
MAHKEMESİ : Erzin Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21.11.2013
NUMARASI: 2013/129 Esas, 2013/310 Karar
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık B..); tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık İ...); kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama (sanık Ö..)
İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık İ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit suçlarından ve sanık Ömer hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içerisinde yer alan adli sicil kaydına göre sanık İ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri ile ilgili olarak koşulları oluştuğu halde tekerrüre ilişkin TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar İbrahim ve Ö.. müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık B.. hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece atılı suçtan kurulan mahkûmiyet hükmüyle ilgili olarak sanık hakkında tekerrüre ilişkin TCK'nın 58. maddesinin uygulanması sırasında tekerrüre esas hapis cezası ilamının yanında diğer sanık İbrahim'e ait para cezası ilamının da kararda gösterilerek anılan maddenin tatbikinde nazara alınması,
Kanuna aykırı, sanık Bülent müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, adı geçen sanık hakkındaki gerekçeli kararın 2. bendinin beşinci fıkrasında yer alan “...sanık İ.. I..'nun mahkememizce verilen 2003/96 Karar sayılı ilamındaki 2.253,88 YTL'lık adli para cezaları...” ibaresinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık B.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya,toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
12.06.2006 tarihinde diğer sanıklar İ.. ve Ö.le birlikte A... il merkezinden zorla kaçırıp araçla E..'e götürdüğü sırada kafa atmak suretiyle burnunda kırık oluşacak şekilde mağdurun yaralanmasına sebebiyet veren sanık B..'le ilgili yapılan yargılama sırasında 19.12.2006 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla kasten yaralama suçunun nitelikli hallerini düzenleyen TCK'nın 87/3. maddesinde yapılan değişiklikle kemik kırığı oluşacak şekilde gerçekleştirilen kasten yaralama eylemlerinde müstakil ceza verilmesini öngören maddenin değiştirilerek aynı Kanunun 86. maddesine göre belirlenecek temel cezada oransal arttırım yapılmasını mümkün kılan yeni düzenleme getirilmesi karşısında mahkemece 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya
çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık B.. müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.