MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı (sanıklar Mehmet ve Şerif için birer kez, Şerafettin için iki kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (tüm sanıklar için)
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi;
Sanık ... müdafiin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun mağdur sayısınca oluşacağı gözetilmeden TCK.nın 43. maddesinin tatbiki suretiyle zincirleme biçimde tek suçtan hüküm kurulması ve sanıklar...'in mağdure...'ya karşı aynı mekanda birbirini takiben nitelikli cinsel saldırı suçunu gerçekleştirdikleri ve bizzat işledikleri eylemden ayrı olarak diğerlerinin eylemine de 5237 sayılı TCK.nın 37. maddesi anlamında katılmış olmaları nedeniyle TCK.nın 102/2,3-d maddelerine göre belirlenen cezalarının teselsül nedeniyle 43. maddesi uyarınca da artırılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanıklar haklarında eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar... haklarında nitelikli cinsel saldırı ...için birer kez, ... için iki kez) ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar Şerif, Niyazi ve Mehmet haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar haklarında TCK.nın 109/2. maddesince verilen 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden TCK.nın 109/3-b maddesince 1 kat artırım yapılırken 4 yıl 12 ay yerine 5 yıl; TCK.nın 109/5. maddesince 1/2 oranında artırım yapılırken 6 yıl 18 ay yerine, 7 yıl 6 ay ve buna bağlı olarak TCK.nın 43. maddesince 1/3 oranında artırım yapılırken 8 yıl 24 ay yerine, 10 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini;
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarında yer alan, “5 yıl”, “7 yıl 6 ay” ve “10 yıl” ibarelerinin çıkartılarak, yerlerine sırasıyla “4 yıl 12 ay”, “6 yıl 18 ay” ve 8 yıl 24 ay” ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy