MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet (sanık ...); kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama (sanık ...)
HÜKÜM: Sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, bilinçli taksirle yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından; sanık ...'un ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, bilinçli taksirle yaralama suçlarından mahkûmiyetlerine
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Hükmedilen ceza miktarları nazara alındığında sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 109/2- 3. maddesine göre belirlenen 4 yıl 12 ay hapis cezasından, aynı Kanunun 62/1. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapıldığında 4 yıl 2 ay yerine, 3 yıl 14 ay hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini bu sanık yönünden aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümlerden sonra 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerde yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin çıkartılarak yerlerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı da nazara alınmak kaydıyla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarının uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar Sercan ile Aykut haklarında bilinçli taksirle yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Mağdurenin aşamalardaki anlatımları, 26.05.2012 tarihli tutanak içeriği, doktor raporları ile tüm dosya içeriğine göre; sanıkların olay günü mağdureyi zorla bindirdikleri sanık ...’un kullandığı araçla seyir halinde oldukları sırada sanık ...’ın mağdurenin kafasına silahın kabzasıyla vurarak arabadan dışarı attığının ileri sürüldüğü, bu eylem sonucunda mağdurenin hayati tehlike geçirip basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde yaralandığı, kabule göre yaralanma, mağdurenin araçtan atlaması sonucu gerçekleşse dahi, sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 23 ve 109/6. maddeleri aracılığıyla kasten yaralama suçu yerine yazılı şekilde bilinçli taksirle yaralama suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin sanık ... lehine olması nedeniyle adı geçen sanık yönünden ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 31.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.