MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez), şantaj (iki kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (üç kez), fuhuş (sanık ...); beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj (sanık ...); beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal, müstehcenlik (sanık ... için)
HÜKÜM: Sanık ...'nın fuhuş suçundan beraatine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (iki kez) ve diğer atılı suçlardan mahkûmiyetine, sanık ...'in şantaj suçundan beraatine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyetine, sanık ...'un atılı suçlardan mahkûmiyetine
İlk derece mahkemesince verilip kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin sanıklar müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi ve sanık ... müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 15.06.2016 Çarşamba saat 13:30'a duruşma günü verilerek sanık ... müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 29.06.2016 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık ... müdafiin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık ... yönünden duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında fuhuş suçundan verilen beraat kararı ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez), şantaj (iki kez) suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ve sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal, müstehcenlik suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının mahkûmiyet hükümleri yönünden infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle, sanık ... hakkında fuhuş suçundan verilen beraat kararı ile sanıklar haklarında diğer atılı suçlardan kurulan kısmen
re'sen de temyize tabi mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında şantaj suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Mahkemece hükmün gerekçe bölümünde sanığın gerçekleştirmiş olduğu şantaj eyleminin nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürrriyetinden yoksun kılma suçlarının unsurunu oluşturduğu kabul edilmesine karşın, sanık hakkında şantaj suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden gerekçeyle de çelişki yaratacak şekilde beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında şantaj suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik kısmın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine ".. sanığın gerçekleştirmiş olduğu şantaj eylemi beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının tehdit unsurunu oluşturduğundan, sanık hakkında şantaj suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına..." ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (iki kez) kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluş, kabul ve tüm dosya içeriğine göre; sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda mağdure ... 'ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu birden fazla işlediği sabit olduğu halde, gerekçe ile çelişkili şekilde hakkında 5237 sayılı TCK'nın zincirleme suçu düzenleyen 43. maddesinin uygulanmaması ve sanığın mağdure ... 'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu önce hile daha sonra şantajla gerçekleştirdiği halde 109/2. maddesi yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek 109/1. maddesi ile ceza belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
14.06.2016 tarihinde verilen işbu karar 29.06.2016 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.