MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi.
Sanığın yokluğunda verilen kararın mahkemece duruşmada beyanı alınırken bildirdiği adres yerine, doğrudan mernis adresine Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca tebliğ edildiği ve tebligatın sanığın bizzat kendisine yapılamadığı anlaşıldığından, anılan tebligatın usulsüz olduğu belirlenmekle, sanığın 19.12.2013 tarihli dilekçesinin süresinde yapılmış temyiz başvurusu olarak kabulüne karar verildikten sonra yapılan incelemede gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkemenin hükmü açıklayacağının, ancak mahkemenin, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabileceğinin düzenlendiği ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde yalnızca hükmün açıklanacağı belirtildiği halde denetim süresi içinde suç işleyen sanık hakkında verilen cezanın CMK'nın 231/11. maddesine aykırı olarak TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fıilin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy