MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ...); kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ...)
HÜKÜM : Sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hırsızlık, sanık ...'in ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetlerine
İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ... ile müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık ... hakkında bozmadan önce mahkemece belirlenen 3 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilip, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bu cezanın sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası kurulan ikinci hükümde 6 yıl hapis cezası tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ile müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm de belirlenen 6 yıl hapis cezasına ilişkin kısımdan sonra gelmek üzere "sanık hakkında atılı suçtan tayin edilen 3 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin ilk hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı nazara alınarak sonuç cezanın 3 yıl 4 ay olarak belirlenmesine ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Oluşa uygun kabule göre sanık ...’ın eylemine uyan hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi kapsamında kalıp anılan maddede öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık asli ve ilave dava zamanaşımına tabi olduğu ve 30.05.2006 olan suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin geçtiği anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy