MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (dört kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez)
HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuğun katılan mağdur ...'a yönelik zincirleme olarak beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine, mağdurlar ... ile ...'a yönelik çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez) ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) suçlarından beraatine
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk müdafiin, suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ... ile ...'a yönelik çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez) ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) suçlarından beraatine ilişkin hükümlerle ilgili vekalet ücreti yönünden yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk müdafiin 01.03.2012 tarihli süre tutum dilekçesinde temyiz istemini suça sürüklenen çocuğun katılan mağdur ...'a yönelik eylemlerine hasretmesine karşın, 28.05.2012 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde suça sürüklenen çocuğun mağdurlar ... ile ...'a yönelik atılı suçlardan verilen beraat hükümlerini de vekalet ücreti yönünden temyiz etmiş ise de, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen bir haftalık kanuni süresinden sonra 28.05.2012 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesiyle mağdurlar ... ile ...'a karşı eylemleri nedeniyle verilen beraat kararlarına ilişkin yaptığı temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan mağdur ...'a yönelik zincirleme olarak beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin katılan mağdur ... vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan mağdur ... vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy