MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kamu davasına usulen katılıp, müdahil sıfatını almayan ... vekilinin 14.01.2016 günü tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen ve tebliğden başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra 22.01.2016 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükümden sonra 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mağdurenin hareket edebilme özgürlüğünü ortadan kaldırmadan cinsel istismar eyleminin gerçekleştirilmesine fiilen olanak bulunmaması nedeniyle anılan suçun işlendiği sırada ve bu süreyle sınırlı zaman dilimi içerisinde mağdurenin iradesiyle hareket edebilme imkânının ortadan kaldırılmasının ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı, dosya kapsamına göre ileri derecede mental retardasyonu bulunan mağdurenin beyanlarının tespit edilemediği, sanığın suçlamaları kabul etmediği, hamile kalınmasına bağlı olarak ortaya çıkartılıp kanıtlanabilen cinsel istismar eyleminin icra hareketlerinden önce ya da sonra mağdurenin hürriyetini kısıtlayan bir hareketin bulunduğu ve bu eylemin gerçekleşme biçimini gösteren her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı başkaca delil de bulunmadığı gözetilmeden ve ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma kabul edilen eylemlerin neler olduğu kanıtlarıyla birlikte karar yerinde açıklanmadan gerekçeden yoksun şekilde sanığın müsnet suçtan da mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy