MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Irza geçme, adam kaldırmak, reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma (sanıklar .... ile ...), reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma (sanık ...)
HÜKÜM: Sanıklar ... ile ...'ın ırza geçme, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ...'nin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine
İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanık ... ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi ve sanıklar Mustafa ile Ayhan müdafilerince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 07.12.2016 Çarşamba saat 09.30’a duruşma günü tayin olunarak sanıklar ... ve ... müdafilerine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı, anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Dosyanın incelenmesinde sanık ...'ın zorunlu müdafii Av. ... ve sanık ...'ın zorunlu müdafii Av. ...'nun süresinde duruşmalı inceleme taleplerinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; Av. ... ve Av. ...'na duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı ve ekinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinin gönderildiği, sanıklar müdafilerinin duruşmaya katılmadıklarından bahisle, öngörülen ceza miktarları itibariyle zorunlu müdafiin katılımıyla duruşmalı inceleme yapılması gerektiği halde sehven duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildiği anlaşılmakla,
07.12.2016 tarihli duruşmasız inceleme yapılmasına dair kararın kaldırılmasına ve yeniden duruşma günü belirlenmesine,
CMK'nın 156. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ...'a Ankara Barosundan zorunlu müdafii görevlendirilmesi için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, bu nedenle duruşmanın 28.12.2016 günü saat 09:30'a talikine, 13.12.2016 tarhinde oybirliğiyla karar verildi.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından .... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine ibraz ettiği yetki belgesine dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... ve sanık ... adına Ankara Barosundan görevlendirilerek gelen Av. Ayşe Ceren Akyüz huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar ... ve ... haklarında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar müdafileri temyiz layihalarını açıklayarak savunmalarda bulunup müvekkilleri haklarındaki hükümlerin BOZULMASINI istediler.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözleri sorulan sanıklar müdafileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 18.01.2017 Çarşamba günü saat 09:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Hükmedilen ceza miktarı nazara alındığında sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, bu sanık yönünden incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ...,... ile ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanıklara isnat edilen reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçunun kanun maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/3, 104/2. maddeleri gereğince 10 yıllık asli, 15 yıllık asli ve ilave dava zamanaşımına tâbi olduğu ve sanık ... hakkında 16.05.2002 tarihinden hüküm tarihine kadar, sanıklar ... ile ... haklarında ise suç tarihi olan Ocak 1999 ile inceleme tarihleri arasında, bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar haklarında bu suçtan görülen kamu davalarının aynı Kanunun 322. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,
Sanıklar ... ile ... haklarında ırza geçme ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Mağdure ...’nın aşamalardaki çelişkili beyanları, sanıkların savunmaları, suçun ortaya çıkış şekli ve süresi, ...’nın aynı süre içerisinde farklı şehirlerde bulunup müracaatının bulunmaması ve tüm dosya içeriğine göre; sanıkların ırza geçme ve nitelikli yağma suçlarını işlediklerine dair mahkûmiyetlerine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, müsnet suçlardan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile müdafilerin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
10.01.2017 tarihinde verilen işbu karar 18.01.2017 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından .... hazır olduğu halde sanıklar müdafilerinin gıyaplarında tefhim olundu.