MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkûmiyet
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince ... Bakanlığının kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunduğu ve bakanlık vekili tarafından sunulan temyiz istemli dilekçede açıkça katılma iradesinin ortaya konulduğu görülmekle, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören ... Bakanlığının davaya katılmasına ve vekilin katılan bakanlık vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kayden 20.12.1995 doğumlu olup bir yıl sonra 20.12.1996 tarihinde nüfusa tescil edilen mağdure hakkında ... Bölge Devlet Hastanesinde oluşturulup içerisinde radyoloji uzmanının da bulunduğu kurul tarafından düzenlenen 25.09.2014 tarihli raporda, kemik yaşının onsekiz-yirmiiki yaş aralığı ile uyumlu olduğunun belirtilmesi karşısında, mağdurenin yaşının kesin vasfına etkisi bakımından öncelikle mernis doğum tutanağı getirtilip resmî bir kurumda doğup doğmadığı araştırılarak, doğmadığının anlaşılması halinde ise dosya içerisindeki raporun dört yıllık bir zaman dilimini de kapsar nitelikte olması nedeniyle Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak, mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının belirlenmesi, şayet mevcut yaşı ile bilinen Adli Tıp uygulamalarına göre sağlıklı şekilde yaş tespitinin yapılmasının tıbben mümkün bulunmaması durumunda, mağdurenin doğumunu bilen kişilerin bu hususta tanık sıfatıyla dinlenmesi, aşı, okul kayıtları gibi diğer belgeler ve deliller ile gerekli araştırma yapılarak, gerçek yaşının saptanmasından sonra, suç vasfı ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi gereğince, yaş düzeltme davalarında nüfus müdürlüğü temsilcisinin hazır bulundurulması zorunlu olmasına karşılık, mahkeme tarafından anılan maddeye aykırı olacak şekilde nüfus müdürlüğü yetkilisinin yokluğunda yargılamaya devamla mağdurenin yaşında düzeltme yapılmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafii ile katılan bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy