MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, basit cinsel saldırı
HÜKÜM: Eylemler bütün halinde zincirleme şekilde nitelikli cinsel saldırı kabul edilerek bu suçtan mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hükmün sanık müdafileri, mağdure vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafilerince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 07.12.2016 Çarşamba saat 09:30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafilerine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 21.12.2016 Çarşamba günü saat 09:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kayden 10.09.1983 doğumlu olup suç tarihleri ile mahkemede beyanlarının alındığı tarihlerde onsekiz yaşından büyük olan mağdurenin sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında mahkemece tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Sanığın aşamalarda inkara yönelik savunmaları, mağdurenin değişen ve çelişki içeren ifadeleri, tanık ...'nin beyanları, kolluk tarafından tutanağa bağlanıp sanık ile mağdure arasında geçen konuşmalara ilişkin mağdure tarafından sunulan ses kaydı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihinden önce gelini olan mağdureyle birlikte evinde yaşayan oğlunun, işlediği bir suçtan dolayı 2011 yılında cezaevine girmesinin ardından evde değişik zamanlarda rızası dışında basit cinsel saldırı eylemlerinde bulunduğu ve oğlunun tahliye olmasından sonra yanında kalmaya devam eden mağdureye yönelik olarak, oğlunun tekrar cezaevine girmesi üzerine cinsel ilişkiye girmediği taktirde kendisine ve ailesine bakmayacağı, ortada kalıp sürüneceği şeklinde tehdit içeren sözler sarfetmek suretiyle muhtelif tarihlerde rızası dışında birden ziyade cinsel ilişkiye girdiği hususlarında soyut iddia dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gibi, mağdure tarafından dosyaya delil olarak sunulan görüşme içeriklerinin de cinsel ilişkilerin rıza dışı gerçekleştiğini kabule yeterli olmadığı anlaşıldığından, sanığın atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Hükümden sonra 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafileri ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
12.12.2016 tarihinde verilen işbu karar 21.12.2016 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Muammer Çalık hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.