MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanık ... müdafii ile katılan bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 07.12.2016 Çarşamba saat 09.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 21.12.2016 Çarşamba günü saat 09:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Eylemin, 02.04.2011 günü gerçekleşen tartışmanın ardından 03.04.2011 günü sanığın, mağdure ...'yu tokatlaması üzerine kızının sanık tarafından cinsel istismara uğradığını öğrenen diğer mağdure ...'in karakola giderek müracaatta bulunması şeklindeki ortaya çıkış biçimi, mağdurenin annesiyle gayri resmi olarak birlikte yaşayan sanığın, bu ilişkinin başından itibaren mağdure ...'nun kendileriyle birlikte yaşamasına karşı çıkması, beraber kalmaya başladıktan sonra da mağdureye maddi ve manevi anlamda hiç bir destekte bulunmayıp, mağdurenin Bilecik'e gönderilmesini istediğini sıklıkla dile getirmesi, başarılı bir öğrenci olan mağduredeki asabiyet ve durgunluğu fark eden öğretmenlerinin bu durumu konuştukları mağdurenin cinsel herhangi bir eylemden bahsetmeyip sadece sanığın kendisini istemediğini, aralarının iyi olmadığını anlatması, eylemlerin gerçekleştiğini iddia ettiği annesinin kitap okuma cezasını yerine getirdiği saatlerde sanığın da mağdurenin annesiyle birlikte İl Halk Kütüphanesinde bulunduğuna dair tanık beyanı, savunma ve tüm dosya içeriğinden, sanığın atılı suçları işlediğine dair mağdurelerin soyut ve genel anlatımları dışında mahkûmiyete yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından, atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık, müdafii ve katılan bakanlık vekilinin temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.12.12.2016 tarihinde verilen işbu karar 21.12.2016 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Muammer Çalık hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy