MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar ....), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar ..., ...)
HÜKÜM: Sanıklar ... ile ...'ın atılı suçlardan mahkûmiyetleri ile sanık ...'nın müsnet suçtan beraatine
İlk derece mahkemesince verilip kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin sanıklar ... müdafiileri, sanıklar... ve ...ile katılan vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanıklar... ve ... müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 16.11.2016 Çarşamba saat 09.30’a duruşma günü tayin olunarak sanıklar ... ve ... müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanıklar ... ve ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar ... ve ... haklarında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri haklarındaki hükümlerin BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanıklar müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 30.11.2016 Çarşamba günü saat 09:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Hükmedilen ceza miktarları nazara alındığında sanıklar İbrahim ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, bu sanıklar yönünden incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ...haklarında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ve sanıklar .....haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar ... müdafileri ile sanıklar.. ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar... müdafiin duruşmalı incelemesi sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararı ile sanıklar ... haklarında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulup kısmen re'sen de temyize tabi mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanıklar... ile....haklarında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık ...'ın mağdureye yönelik cinsel saldırı eylemini birden çok kez işlemesi hususunda sanıklar... ile...nin yardım etme kastının olduğuna ilişkin kesin delil bulunmadığı halde, sanıkların cezalarında TCK'nın 43. maddesi gereğince arttırım yapılması suretiyle fazla tayini,
Kabule göre de;
Sanıklar haklarında TCK'nın 102/2, 39/2-c, 43. maddeleri gereğince belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 6 yıl 3 ay yerine 5 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar ... müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.21.11.2016 tarihinde verilen işbu karar 30.11.2016 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından... hazır olduğu halde sanıklar müdafii Av. ...'ın yüzüne karşı tefhim olundu.