MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 232/2-b maddesi hükmüne aykırı olarak gerekçeli karar başlığında suç mağdurunun açık kimlik bilgilerinin gösterilmemesi,
Suça sürüklenen çocuğun kayden 20.07.1989 doğumlu olup suç tarihi kabul edilen 06.10.2004 itibariyle onbeş yaşını tamamlaması karşısında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesine göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde uygulanacak denetim süresinin 3 yıl olduğu ve olayda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 30.05.2007 ile ihbara konu ilamdaki hırsızlık suçunun işlendiği 24.12.2011 tarihi arasında söz konusu 3 yıllık denetim süresinin dolduğu nazara alınarak bu suçtan dolayı hükümlerin açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde denetim süresi 5 yıl kabul edilerek suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükümlerin açıklanması suretiyle müsnet suçlardan cezalandırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.10.2016 tarihinde üye ...'ın karşıoyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 30.05.2007 tarihinde kesinleşmesi ile başlayan üç yıllık denetim süresi içerisinin 30.05.2010 tarihinde sona erdiği, denetim süresi içerisinde işlendiği ileri sürülerek dosyanını ele alınmasına neden olan... Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2013 gün ve 2012/58 Esas, 2013/696 Karar sayılı ilamına konu suçun denetim süresi dışında 24.12.2012 tarihinde işlenmiş olması nedeniyle hükmün açıklanmasına gerekçe oluşturmaz ise de; duruşmada suça sürüklenen çocuğa da okunarak savunması alınan adli sicil kaydına göre denetim süresi içerisinde kalan 14.07.2007 ve 09.11.2007 tarihlerinde işlediği hırsızlık ve yaralama suçları nedeniyle ....Çocuk Mahkemesinin 2007/617 Esas ve 2008/91 Karar sayılı kararı ile TCK'nın 142/1. maddesi gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün, .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/80 Esas ve 2008/298 Karar sayılı kararı ile de aynı kanunun 86/1.maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası verilerek kesinleştiği, anılan ilamlardaki suçların niteliği ve tarihine nazaran hükmün açıklanmasını gerektirdiği, mahkemece hükmün gerekçesinde bunlara açıkça yer verilmemiş olmakla birlikte denetim süresi içerisinde işlenen birçok kasti suçun hükmün açıklanmasına dayanak yapıldığının açıkça anlaşıldığı, mahkemenin ihbar edilen suç dışında denetim süresi içerisinde işlenen diğer suçları da dikkate almasının yasal zorunluluk olduğu, bu nedenle yerel mahkemenin hükmün açıklanmasına dair kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından sayın çoğunluğun hükmün bozulması yönündeki kanaatine iştirak edilmemiştir.
Full & Egal Universal Law Academy