MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez), nitelikli cinsel saldırı (iki kez), kasten yaralama (bir kez)
HÜKÜM : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçlarından ikişer kez, kasten yaralama suçundan bir kez mahkumiyet
İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümlerin sanık müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 09.11.2016 Çarşamba saat 13.30 ’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 23.11.2016 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık hakkında 13.11.2008 ile 01.01.2009 tarihleri arasında işlediği beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dairemizin 03.03.2014 gün ve 2013/8084 Esas, 2014/2581 Karar sayılı ilamında belirtilen hususlar ile sanığın 01.01.2009 tarihinde müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde mağdurede bulunan akli rahatsızlığını 2008 yılı Mayıs ayında ... bir hemşehrisinin kendisini telefonla araması neticesinde öğrendiğini ve mağdureyi ailesine teslim etmek için yolda bulunduğu sırada polisler tarafından yakalandığı yönündeki beyanı karşısında, 13.11.2008 ila 01.01.2009 tarihli eylemlerine yönelik ek rapor aldırılması gerektiği yönündeki tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiş, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nın 109/1, 109/3-f maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 109/5. maddesi ile 1/2 oranında arttırım yapılması neticesinde 3 yıl yerine 2 yıl 6 ay ve 62. maddesinin uygulanması ile de 2 yıl 6 ay yerine 2 yıl 1 ay cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahli ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında 22.04.2008 ile 25.05.2008 tarihleri arasındaki beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanık ile mağdurenin bu olay öncesinde telefon görüşmesi dışında tanışıklığının bulunmaması, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca düzenlenen 16.03.3012 tarihli raporda “mağdurede bulunan zeka geriliğinin hekim olmayanlarca anlaşılamayabileceğinin” belirtilmesi, yine mağdure hakkında Dr.... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 08.10.2015 ve 29.01.2016 tarihli rapor içeriklerine göre sanığın 22.04.2008 ila 25.05.2008 tarihleri arasındaki eylemleri sırasında mağdurede mevcut bulunan zeka geriliğini bildiğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi;
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
16.11.2016 tarihinde verilen işbu karar 23.11.2016 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy