MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (üç kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez), tehdit (sanık ...), suçu bildirmeme (sanık ...)
HÜKÜM : Sanık ...'un çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez), tehdit suçlarından mahkûmiyeti ile çocuğun basit cinsel istismarı (bir kez) ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) suçlarından beraatine, sanık ...'in müsnet suçtan beraatine
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 103. maddesinde değişiklik yapan 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemelerde gözetilerek dosya incelendi.
Mağdurelere yönelik çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davalarına ilişkin olarak; 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının her aşamada kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunduğu, Bakanlık vekili tarafından sunulan katılma ve temyiz istemli dilekçede de açıkça katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi de gözetilerek 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gereğince Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının katılan ... Avukat ...'ın ise katılan Bakanlık vekili sıfatıyla davaya katılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede:
Sanık ... hakkında suçu bildirmeme suçundan açılan kamu davasına Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere,hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) para cezaları kesin nitelikte olup buna göre mahkemece sanık hakkında tehdit suçundan doğrudan tayin edilen 1.500 TL adli para cezasına ilişkin hükmün miktar itibariyle kesin olması nedeniyle CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından, katılan Bakanlık vekili ile sanık ... ve müdafilerinin anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİYLE, incelemenin sanık ... hakkında mağdureler ... ile ... .. yönelik çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez) ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) suçları ile mağdure ... yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, katılan Bakanlık vekili ile sanık ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında mağdureler ... ile ... ... yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan (iki kez) kurulan mahkûmiyet hükümleri ile mağdure Pakizenur'a yönelik çocuğun basit cinsel istismarı (bir kez) ve mağdureler ... ... ... yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (iki kez) verilen beraat kararlarının ONANMASINA, 17.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy