MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama (iki kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali (sanık ...); kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali (sanıklar ... ile ...); kasten yaralama (sanık ...)
HÜKÜM : Mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Müştekiler ... ve ... vekili, müşteki sanık ... müdafiin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Müştekilerin kovuşturma evresinde sanıklar haklarında şikayetçi olmadıkları ve kamu davasına katılmadıkları anlaşıldığından ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) para cezaları kesin nitelikte olup, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan doğrudan tayin edilen 2.000 TL adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince kesin olması nedeniyle temyizi mümkün bulunmadığından, müştekiler ... ve Gülsüm vekili ile sanık ... müdafiin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklar ... hakkında kasten yaralama (iki kez), konut dokunulmazlığının ihlali ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar ... ile ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde altmışbeş yaşını bitirdiği anlaşılan sanık yönünden 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca erteleme sınırının üç yıl olması ve sanık hakkında belirlenen sonuç ceza miktarı ile sanık müdafiin lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında, anılan maddede sayılan diğer koşullar değerlendirilerek erteleme hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy