(5237 S. K. m. 226)
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan yargılama sırasında yaşı küçük mağdur ...'in velayet hakkına sahip babası ...'ün duruşmada şikayetçi olması üzerine davaya katılmasına karar verilmesinin ardından, yokluğunda kurulan hükmün adı geçenin duruşmada beyan ettiği “...” ve sonradan tespit edilen “...” adresleri yerine doğrudan “...” adresine çıkartılıp bilatebliğ iade gelmesi üzerine mernis sisteminde kayıtlı adresine tebligat yapıldığı anlaşılmakla, öncelikle gerekçeli kararın hükümleri temyize hakkı bulunan katılan ...'e usulüne uygun şekilde tebliğiyle tebligat parçası ile verildiği takdirde temyiz dilekçesinin dosyaya eklenip hükümlerin ilgili tarafından ayrıca temyiz edilmesi halinde bu hususta ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23.04.2017 günlü, 2014/285721 sayılı tebliğnamenin I ve II. bentlerinde mahkumiyet hükümlerinin savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle usuli yönden bozulması yönünde görüş bildirilmesinin ardından izleyen III. bentte çelişki oluşturacak şekilde bir kısım hükümlerin onanması yönünde görüş bildirilmesi karşısında, temyiz konusu hükümlerle ilgili olarak tereddüte mahal bırakmayacak biçimde görüş bildiren ek tebliğnamenin düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2017 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy