Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...’nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 103/1, 103/3, 43 ve 62. (yedi kez) maddeleri gereğince 3 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kapatılan Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2011 gün ve 2011/378 Esas, 2011/585 sayılı Kararının Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 24.04.2012 gün ve 2012/2564 Esas, 2012/4636 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilerek söz konusu kararın infazına geçilmesini müteakip, hükümlü müdafii tarafından yapılan yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin İstanbul Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2015 gün ve 2011/378 Esas, 2011/585 sayılı Ek kararına yapılan itirazın reddine dair İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 günlü, 2016/454 Değişik İş sayılı kararının;
Dosya kapsamına göre, hükümlü müdafiin 11.11.2014 tarihli yargılanmanın yenilenmesi talebini içerir dilekçesinde yer alan sanık ile mağdure ...... ...’ün erkek arkadaşı ..... ... arasında meydana gelen ve mağdure .. ..’ün bu olay tarihinden sonra sanıktan şikayetçi olduğunu gösterir ... ...e’nin sanığa fiili saldırıda bulunduğu ve yargılandığı Kadıköy 1. Çocuk Mahkemesinin 30.01.2012 gün ve 2011/343 Esas, 2012/48 Karar sayılı dosyasının kovuşturma evresinde getirtilerek incelenmesi gerektiği, dosyaya sunulan sanığın kovuşturma evresindeki avukatı ... ...’nun müştekiler vekili Avukat ... ve Avukat ... ... ile mağdure ... ..... ...’in babası ... ...’e ödeme yaptığına ilişkin ıslak imzası ve el yazısını taşıyan belge nazara alındığında, belgede isimleri gecen Avukat ..., Avukat ...ve Avukat ...l ile mağdure ... ... ...’in babas...in bahse konu para ödeme işleminin aydınlatılması için tanık olarak ifadelerinin alınması gerektiği ve gerçekte cinsel istismar olayı olmadığına yönelik mağdure ... ...’un ses kaydına ilişkin bilirkişi raporunun diğer delilleri destekler tarzda sanık lehine yeni delil olduğunun dikkate alınmadığı, sunulan delillerin 5271 sayılı Kanunun 311/1-e. maddesinde yer alan “ Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa..” şeklindeki hüküm gereğince sanık lehine yargılamanın yenilenmesi sebeplerini oluşturduğu gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 20.12.2016 gün ve 94660652-105-34-11750-2016-kyb sayılı tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli, 2016/454 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 16.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.