MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM: Sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine dair Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.03.2017 gün ve 2016/276 Esas, 2017/48 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün sanık müdafii tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte sanık müdafiin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Genel ahlakın kesin olarak gerekli kıldığı hallerde 5271 sayılı CMK'nın 182/2. maddesi uyarınca duruşma kapalı yapılsa dahi aynı Kanunun 182/3. maddesine göre hükmün açık duruşmada açıklanmasının zorunlu olması ve tüm dosya içeriğinden ilk derece mahkemesince duruşmanın kapalı yapılmasına karar verilmesinden sonra, kapalılığın kaldırıldığına dair bir karar alınmaksızın yargılamaya, devamla hüküm kurularak aleniyet ilkesinin ihlal edildiği ve tanık Tuğçe'nin istinabe yoluyla beyanının alındığı Babaeski Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/642 Tal. sayılı duruşma tutanağında hakimin ıslak imzası ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmaması suretiyle CMK'nın 219. maddesine muhalefet edildiği gözetilmeden, ilk derece mahkemesince kurulan hükmün CMK'nın 280/1-b ve 289/1-f. maddeleri uyarınca bozulmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 13.06.2017 gün ve 2017/1685 Esas, 2017/1463 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, 26.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.