MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine dair Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.03.2017 gün ve 2016/436 Esas, 2017/50 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.
Suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı ilk derece mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tâbi olup temyizi mümkün bulunmadığından ve suça sürüklenen çocuk müdafiin itiraz başvurusunun mahallinde merciince incelenerek reddedildiği anlaşıldığından, incelemenin suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.03.2018 tarihinde üye ...'in karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanığın aşamalarda mağdurenin onbeş yaşından küçük olduğunu bilmediğine yönelik savunması, mahkemenin 13.01.2017 tarihli durşmada mağdurenin dış görünüş itibariyle 16-17 yaşlarında gösterdiğine dair gözlemi, mağdurenin fecebookta doğum tarihini 25.01.1999 olarak bildirdiğine dair fecebook sayfası dökümü ve tüm dosya kapsamına göre Anayasa Mahkemesinin 25.03.2015 gün ve 2014/6419 başvuru numaralı kararı da dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının mevcut olup olmadığı tartışılıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmesi nedeniyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum,