(5271 S. K. m. 231, 264 ) (1412 S. K. m. 317) (5237 S. K. m. 37, 43, 62, 109)
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez), kasten yaralama (iki kez) (sanık ...); suçu bildirmeme (sanık ...); kasten yaralama (iki kez) (sanık ...); kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (üç kez), kasten yaralama (üç kez) (katılan sanık ...); kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (üç kez), kasten yaralama (iki kez) (katılan sanık ...)
HÜKÜM: Sanıklar ... ile ...'in atılı suçlardan beraatlerine; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan (iki kez) kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına; katılan sanık ...'ın zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyeti ile kasten yaralama suçundan (üç kez) kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına; katılan sanık ...'ın zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyeti ile kasten yaralama suçundan (iki kez) beraatine
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama (üç kez) ve sanık ... hakkında kasten yaralama (iki kez) suçlarından dolayı 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı anlaşıldığından, katılan sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan ... vekilinin anılan kararlara yönelik temyiz istemleri aynı Kanunun 264.maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip bu hususta gerekli kararın mahallinde mercince verilmesi gerektiğinden ve katılanlar ... ile ...'ın sanık ...'e isnat edilen suçu bildirmeme suçundan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle vekillerinin bu suç yönünden kamu davasına katılma ve hükümleri temyize hakları bulunmadığından, anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince Reddiyle, incelemenin katılan sanık ... hakkında zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet; katılan sanık ... hakkında zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet ve kasten yaralama suçundan (iki kez) kurulan beraat; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) ve kasten yaralama (iki kez) suçlarından kurulan beraat hükümleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra evrak tetkik edildi.
Hükmedilen ceza miktarları nazara alındığında katılan-sanıklar ... ve ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Katılan sanıklar ... ile ... haklarında zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen katılan sanıklar ... ve ... müdafiin tüm temyiz itirazları ile katılanlar ... ve ... vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıkların üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı mağdur sayısınca cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde tek hüküm kurulması,
Sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 109/3-f, 43. maddeleri gereğince belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığından 6 yıl 3 ay yerine 5 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle cezaların eksik tayini,
Hükümlerden sonra 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan (iki kez) kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Katılan sanığın kasten yaralama eylemlerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir unsurunu oluşturduğu mahkemece de kabul edildiği halde, hakkında kasten yaralama (iki kez) suçundan dolayı hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) ve kasten yaralama (iki kez) suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Dosya içeriğine göre, katılan sanıklar ... ile ...'ın, mağdurları Tarsus'tan ormanlık alana götürdükleri sırada sanık ...'in de araca bindiği ve katılan sanıkların yanında ormanlık alana gidip mağdurların darp edildiği esnada orada hazır bulunmak suretiyle TCK'nın 37. maddesi kapsamında müşterek fail olup eylemi diğer sanıklarla birlikte işlediği anlaşıldığından, sanığın eyleminin bütün halinde mağdur sayısınca cebir ve tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilerek, aynı Kanunun 109/2, 109/3-b, 109/3-f. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, katılanlar ... ile ... vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy