MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanıkların atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.05.2017 gün ve 2016/381 Esas, 2017/158 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin sanıklar müdafileri, sanık ... ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık ... müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğnameyle Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte sanık ... müdafiin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmedilen cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafileri ile sanık ... ve katılan Bakanlık vekilinin anılan hükme yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklar haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Mağdurenin olay anında iradesini ortadan kaldıracak ve mukavemetine mani olacak düzeyde uyuşturucu madde veya alkol etkisinde olduğunu gösteren somut bir tespitin bulunmaması, Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 06.08.2016 günlü yazısında mağdurenin yaşından küçük ruhsal ve zeka kapasitesinde olduğunun bildirilmesi, duruşmada bulunan pedagogun 04.01.2017 günlü psikososyal değerlendirme raporunda mağdurenin uzun yıllardır psikiyatrik tedavi gördüğünün, hastalığının tam olarak ne olduğunu bilmediğinin, özel öğretim öğrencisi olup hafif mental retarde olduğuna dair raporu bulunduğunun bildirilmesi karşısında suçun niteliğine etkisi bakımından mağdurenin Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kuruluna sevkiyle akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, şayet varsa bundan dolayı fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olup olmadığı, mevcut akıl hastalığı veya zayıflığının hekim olmayanlar ile çevresinde yaşayanlar ve kendisini tanıyanlarca anlaşılıp anlaşılmayacağı, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarının algılama yeteneğinin gelişip gelişmediği, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususlarında rapor aldırıldıktan sonra toplanacak delillere göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, ilk derece mahkemesince eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulmasından dolayı anılan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri, sanık ... ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri ile sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 03.10.2017 gün ve 2017/2415 Esas, 2017/2028 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, 05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy