MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, cinsel taciz
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan beraatine ve mahkumiyetine dair Bafra Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.03.2017 gün ve 2016/166 Esas, 2017/43 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kısmen esastan reddi, kısmen kabulü ile hükümlerinin kaldırılarak mahkumiyetine ve hüküm kurulmasına yer olmadığına
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler katılan Bakanlık vekili, sanık müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafileri ile katılan Bakanlık vekili ve katılanlar vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükümlerin kaldırılarak kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafileri ile katılan Bakanlık vekili ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 25.10.2018 tarihinde mağdurlar ... ve ...'ya yönelik eylemler yönünden üye ...'ün muhalefetiyle oy çokluğuyla, diğer mağdurlar yönünden oy birliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
İlk derece mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararlarında;
Mağdur ...'e karşı sanığın, odasına çağırıp sarıldığı ve bir eliyle de göğsünü sıktığı ve bu eylemin 6-7 saniye sürdüğü; diğer eylemlerin de kısa süreli sarılma veya güğsünü elleme şeklinde gerçekleştiği;
Sanığın mağdure ...'ya karşı aynı tür eylemleri 7-8 saniye süre ile gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında;
Eylemlerden süresi, şekli dikkate alındığında TCK 103/1.2 cümlede anlatılan sarkıntılık suçunu oluşturduğu düşüncesiyle, sayın çoğunluğun onama yönündeki düşüncesine katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy