MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez), çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (bir kez) suçlarından mahkumiyeti ile çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (bir kez) suçlarından beraatine dair Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.02.2017 gün ve 2016/247 Esas, 2017/65 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun mahkumiyet hükümleri yönünden düzeltilerek esastan reddine, beraat hükümleri yönünden ise esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle evrak tetkik edildi.
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesini elektronik imzalı olarak 17.07.2017 tarihinde göndermesi nedeniyle temyizin süresinde olduğu gözetilerek yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Katılan Bakanlık vekilinin 2014 yılında gerçekleştiği iddia edilen çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin anılan hükme yönelik temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında 27.07.2016 tarihinde işlediği çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz
sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.09.2018 tarihinde üye ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden karşı oyu ve oyçokluğuyla, diğer hususlarda ise oybirliğiyle karar verildi.
Karşı Oy
Sanığın mağdurenin babası olup suç tarihinde mağdurenin velisi olduğu anlaşılmakla, MK.335 ve devamı maddeleri gereğince velayet hakkına sahip babanın mağdureyi bir yerden başka bir yere götürme ve tutma hak ve yetkisinin bulunduğu, bu kapsamda mağdureyi bir yere götürmesi ve orada tutmasının hürriyeti kısıtlama suçunu oluşturmayacağı velayet hakkı kapsamında eylemde hukuka uygunluk bulunduğu kanaatiyle çoğunluğun hürriyeti kısıtlama suçunun oluştuğu yönündeki düşüncesine katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy