MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet (sanık ...), 6136 sayılı Kanuna muhalefet (sanık ...), tehdit (dört kez) (sanık ...), tehdit (bir kez) (sanık ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar
HÜKÜM : Sanıklar...ve ...'ın atılı suçlardan mahkumiyetlerine, sanık ... ...'ın müsnet suçtan beraatine
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükümden sonra 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanıklar... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar...... ve ..hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve Sanık ... hakkında tehdit (4 kez) suçundan ve sanık ... hakkında tehdit (bir kez) suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar ... ve ...nin ayrı ayrı müdafiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken, aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38 ve 5271 sayılı CMK'nın 152. maddelerine muhalefet edilmesi,
Sanık ...'ın evinde yapılan aramada ele geçirilen suça konu tabanca ile ilgili olarak düzenlenen Kayseri Kriminal Polis Labaratuvarının 17.04.2008 tarihli raporunda deneme ve mukayese atışlarına tabi tutularak yapılan muayenelerinde normal olarak çalıştığı, atışına engel mekanik herhangi bir arızasının bulunmadığı, namlusu içerisinde fabrikasyon gaz ayırıcı parçalarının mevcut olduğu, ancak bu parçaların daire şeklinde delikli bir yapıda olması nedeniyle çapına uygun ses gaz fişeklerinin uç kısmındaki plastik kısmı çıkartılıp
içerisine kurşun monte edilerek hazırlanmış özel nitelikteki ateşli silah fişeklerini atmaya elverişli olduğu , nitekim labaratuvarda mevcut aynı şekilde yapılmış özel nitelikli ateşli silah fişeklerini normal olarak patlattığı, bu itibarla tabancanın 6136 sayılı Yasaya göre yasak olarak mütalaa edilmeleri gerektiğinin belirtilmesi, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 02.03.2009 tarihli raporunun da aynı mahiyette olması, sanıktan tadil edilmiş 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunan bilyeli mermi de ele geçirilememiş olması karşısında; sanığın tüm aşamalarda suça konu silahın kuru-sıkı tabanca olduğuna ilişkin savunmasının aksine ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, sanık ...'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraatine ve suça konu tabancanın TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sanıklar ... ve...'in savunmalarına, mağdur anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre, önce sanık ...'in tek başına mağdurenin işyerine giderek mağdureyi hayatına veya vücut dokunulmazlığına bir zarar verileceğinden bahisle tehdit ettiği, sanık ...'in oradan ayrılmasından sonra sanık ...'in mağdurenin işyerine gelerek kapıya vurup açmasını istediği mağdurenin korktuğundan kapıyı açmadığı, buradan ayrılan sanığın daha sonra mağdureyi telefonla arayarak ölümle tehdit ettiği olayda; sanıkların eylemleri ayrı ayrı gerçekleştirmesi sebebiyle TCK'nın 106/1-1.cümlesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...e yönelik tehdit suçundan TCK'nın 106/1-1. cümlesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği nazara alındığında; kurulan hükümlerden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinde yapılan değişiklikle TCK'nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi dikkate alınarak kovuşturma şartı olan uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilerek sanıklar hakkında tehdit eylemi nedeniyle öncelikle CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma girişiminde bulunulması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri, sanık ..., ...ile ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy