MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (mağdure ...'e), çocuğun basit cinsel istismarı (mağdure ...' ye)
HÜKÜM : Mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç ve hüküm tarihlerinde kayden on beş yaşından küçük olan mağdure... ile kanuni temsilcilerinin mağdurenin abisi olan sanıktan şikâyetçi olmadıklarını bildirmelerine rağmen yaş küçüklüğü nedeniyle mağdurenin şikayet iradesinin bulunmayıp velilerinin aynı zamanda sanığın da velileri olmaları nedeniyle temsilde menfaat çatışması bulunduğu gerekçesiyle mağdure ...'e temsil kayyımı atanması için Dairemizin 22.02.2016 gün ve 2015/9588 Esas, 2016/1626 sayılı Tevdii kararı sonrasında mağdureyi davada temsil etmek üzere Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.03.2018 günlü, 2018/467 sayılı Kararıyla temsil kayyımı olarak atanan ...'un gerekçeli kararın 24.04.2018 tarihinde tebliği üzerine temyizden feragat dilekçesi verdiği anlaşıldığından, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında mağdure ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ile müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdure ...'ye yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca tanzim edilen 17.06.2015 tarihli raporda mağdurenin yaşadığı olay ve olay sonrası gelişen psikososyal çatışmalar nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu belirtilmekle birlikte anılan raporun içeriği itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 103/6. maddesinin uygulanabilmesi için yeterli olmadığı anlaşıldığından, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan dolayı mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığı konusunda yeniden rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile lehe kanun kıyaslaması yapılırken anılan maddenin tatbiki suretiyle lehe kanunun yanlış belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık ile müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
E.Y.
Full & Egal Universal Law Academy