Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'in 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 103/1, 103/3-c, 43/1, 62. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.08.2016 gün ve 2016/250 Esas, 2016/256 sayılı Kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 14.11.2016 gün ve 2016/77 Esas, 2016/71 sayılı kararının Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 30.05.2017 gün ve 2017/1506 Esas, 2017/2947 Karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebi ile ilgili olarak koşulları oluşmadığından bahisle talebin reddine dair İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.08.2017 gün ve 2016/250 Esas, 2016/256 sayılı Ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2017 tarihli, 2017/1024 Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/08/2016 tarihli kararını müteakip, sanık müdafiin, sanığın eşi olan katılan ... Gezgin'in, erkek arkadaşı olan ...'u kasten öldürme suçundan dolayı yargılandığı İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2017 gün ve 2017/33 Esas, 2017/362 sayılı Kararına ilişkin yargılama sırasında maktulün baskısı ve onunla olan ilişkisinden dolayı eşi olan sanığa iftira attığından bahisle yaptığı yeniden yargılanma talebinin reddine karar verilmiş ise de,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.03.2014 gün ve 2012/3-909 Esas, 2014/121 sayılı Kararında, “Delil ve olayların, yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak kabul edilebilmesi için "yeni" olması gerekmektedir. Hükmü veren mahkemeye bildirilmemesi sebebiyle, hükümde dikkate alınmamış olan her olay ve delil hükümlü tarafından bilinip bilinmemesi önemli olmaksızın "yeni" olarak nitelendirilmektedir. Olay ya da delilin yeniliği, olayın kesin hükümden sonra meydana gelmiş olmasıyla değil, kesinleşmiş olan hükmün verilmesi sırasında değerlendirilip değerlendirilmediği ile bağlantılıdır. Kesin hükümden önce meydana gelen ancak mahkemenin bilgisine sunulmayan ya da mahkeme tarafından değerlendirilmeyen deliller ve olaylar da "yeni" sayılmalıdır. Bu doğrultuda hükmü veren mahkemeye bildirilmediğinden yargılama yapılırken değerlendirilemeyen her türlü olgu ve delil de "yeni" sayılmaktadır.” şeklindeki açıklamalar nazara alındığında;
Somut olayda, İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2017 gün ve 2017/33 Esas, 2017/362 sayılı Kararının incelenmesinde, katılan ...'nin, eşi olan sanığın, maktul ... ile olan ilişkisine engel olacağını düşündükleri için maktul ile birlikte eşine, kendi öz kızına tecavüz ettiği yönünde iftira atarak ve eşini tehdit ederek suçu kabul etmeye zorladıklarını, bu şekilde eşinin cezaevine girmesinden sonra maktulle olan samimiyetlerinin ilerlediğini beyan ettiği, yine katılan ... müdafii tarafından da bahse konu hususun duruşma zabıtlarında belirtildiği gözetildiğinde, yargılamanın yenilenmesi talebi olarak ileri sürülen delillerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 318 ilâ 321. maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesini gerektirecek mahiyette olup olmadığının tespiti bakımından kabule değer görülerek, toplanacak diğer delillerle birlikte değerlendirildikten sonra, yargılamanın yenilenmesinin kabul veya reddine karar verilmesinin uygun olacağı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 30.05.2018 günlü, 94660652-105-35-2280-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakıyla birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Hükümlü müdafii tarafından yargılamanın yenilenmesi talebi sırasında ileri sürülen savunmaların daha önce hem İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi hem de Dairemiz tarafından yapılan kanun yolu incelemesinde değerlendirilerek hükümlü hakkında karar verildiği hususu ve diğer tüm dosya içeriği nazara alındığında, yargılamanın yenilenmesi talebiyle ilgili olarak koşulları oluşmadığından bahisle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair İzmir 4.Ağır Ceza Mahkemesince verilen Ek karara yönelik itirazın reddine ilişkin İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2017 günlü, 2017/1024 Değişik iş sayılı kararı usul ve kanuna uygun olup, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden talebin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.