Sanık ...'ın çocuğun basit cinsel istismarı suçundan yapılan yargılaması sonucunda atılı suçtan mahkumiyetine dair Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.10.2017 gün ve 2017/231 Esas, 2017/357 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 15.03.2018 gün ve 2018/578 Esas, 2018/439 Karar sayılı hükmün sanık müdafisi ile Katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.02.2019 gün ve 2018/7263 Esas, 2019/3655 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2019 günlü, 14-2018/55068 sayılı itiraznamesi ile 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin iki ve üçüncü fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine Daireye gönderilen dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 13.02.2019 gün ve 2018/7263 Esas, 2019/3655 Karar sayılı onama ilamı usul ve kanuna uygun olup, ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden Reddiyle, CMK'nın 308/2 ve 3. maddeleri uyarınca itirazın Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2019 tarihinde üye ... ile ...'un karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanlarında, annesinin ve kardeşinin evde olmadığı bir gün üvey babası olan sanığın cinsel organını kendi cinsel organına soktuğunu, cinsel organından bir şey gelmediği, poposunu işaret ederek arka kısmından beyaz renkli bir sıvı geldiğini, bunun dışında kıyafetinin üzerinden cinsel organına sürtündüğünü, köyde bir kez bacağını açıp elini cinsel organına değdirdiğini, değişik zamanlarda kıyafetlerinin üzerinden
veya doğrudan poposuna dokunduğunu, bir kaç kez elini zorla tutup penisine götürdüğü ve okşama hareketi yaptırdığı, mağdurenin Adli Tıp Kurumunda yapılan görüşmede birden fazla ilişki tariflediğini beyan etmesine rağmen mağdurenin duhule müsait olmayan hymende yırtık bulunmadığı, heyetimizce incelenen mağdureye ait ifade CD'sinde mağdurenin doğrudan bir anlatımının bulunmadığı, sosyal çalışma görevlisinin "göğsüne dokundu mu? popona dokundu mu?" gibi yönlendirici sorulara "evet, hayır" şeklinde kısa cevaplar verdiğinin görüldüğü, ayrıca tutanağa geçmeyen CD beyanında diziyle nasıl sürtündüğü sorulduğunda kendisinin bir kanepede sanığın karşıdaki kanepede yatar vaziyetteyken diziyle sürtündüğünü beyan ettiğinin görülmesi, sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde müsnet suçu işlendiğine dair mağdurenin çelişkili beyanları dışında sanığın cezalandırılmasını gerektirir güç ve nitelikte delil bulunmadığı kanaatinde olduğumuzdan ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile beraat kararı verilmesi yerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sebebiyle sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılmıyoruz.