Sanık ... hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun basit cinsel istismarı suçundan yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan mahkumiyetine dair Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.07.2017 gün ve 2017/273 Esas, 2017/539 Karar sayılı hükmün sanık müdafisi ile katılan mağdure vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince verilen 02.10.2017 gün ve 2017/3368 Esas, 2017/1886 sayılı kararın sanık müdafisi, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 15.10.2018 gün ve 2018/4960 Esas, 2018/5947 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulması yönündeki kararı ile ilgili olarak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi tarafından direnme kararı verilerek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kurulan 23.01.2019 gün ve 2018/2273 Esas, 2019/93 Karar sayılı ilamın sanık müdafisi, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 24.11.2016 günlü, 6763 sayılı Kanunun 38. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 10. maddenin iki ve üçüncü bentlerine istinaden direnme kararıyla ilgili değerlendirme yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, bozma ilamı sonrasında Bölge Adliye Mahkemesince verilen 23.01.2019 tarihli ikinci hükümde bozma ilamında bahsedilen hususları karşılayacak şekilde yeni gerekçeler de gösterilmesi karşısında mahkeme kararının direnme olmayıp yeni hüküm niteliği taşıdığı gözetilerek yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Bozma ilamından sonra teşdit gerekçeleri açıklanırken suçun işleniş şekli açısından değerlendirilen, sanığın cinsel istismar eylemlerini gerçekleştirmek için olay öncesinde dükkanda olan eşini değişik bahanelerle uzaklaştırmasının dosya kapsamına göre suçun işleniş şeklini etkileyen bir neden olmadığı, ayrıca sanığın güttüğü amaç ve saik açısından; sanığın, mağdureye yönelik öncelikli olarak sarkıntılık seviyesinde istismar eylemleriyle başlayıp, mağdurenin bu davranışlara ses çıkarmaması ve razı olması halinde ileriye dönük olarak mağdureye yönelik davranışlarının şekillerinin de farklılaşacağının, ancak mağdurenin sanığın eylemlerine rıza göstermemesi nedeniyle bunları gerçekleştiremediği şeklindeki gerekçenin ise varsayıma dayalı olduğu gözetilmeden bu hususların teşdit gerekçesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 23.01.2019 gün ve 2018/2763 Esas, 2019/93 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, 17.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.