Çocuğun nitelikli cinsel istismar suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 103/2, 43. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 01.11.2011 gün ve 2008/315 Esas, 2011/259 sayılı Kararın Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 06.12.2012 gün ve 2012/12262 Esas, 2012/12592 sayılı Kararıyla onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2018 tarih ve 2008/315 Esas, 2011/259 sayılı ek kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz.” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunun 318/1. maddesinde ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hakimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hakimin, yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği, somut olayda Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 23.03.2018 tarihli kararda üye olarak bulunan hakim Göktan Taşkın'ın (23748), yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararı veren heyette görev alamayacağı gözetilmeden, anılan hakimin üye olarak görev yaptığı heyet tarafından itirazın incelenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10.05.2019 günlü, 94660652-105-34-11705-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarname içeriği gözetildiğinde, aynı konuyla ilgili olarak daha önceden yapılan kanun yararına bozma talebine ilişkin Dairemizin 13.03.2019 gün ve 2018/10861 Esas, 2019/8192 Karar sayılı ilamı ile 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca ortada incelenecek hüküm veya karar bulunmadığından bahisle vaki talebin reddine karar verilmesi üzerine Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10.05.2019 günlü yazısı ile söz konusu karara karşı itiraz yoluna başvurması talep edilen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.05.2019 günlü, KYB-2019/52925 sayılı tebliğnamesiyle tekrar kanun yararına bozma başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla, anılan hususta Dairemizce önceden karar verildiği gözetilerek dosyanın İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 20.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy