MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, fuhuş, şantaj, müstehcenlik
HÜKÜM: Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Bartın Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.11.2018 gün ve 2017/195 Esas, 2018/170 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesine göre takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi.
Sanık müdafisinin şantaj ve müstehcenlik suçlarından kurulan hükümleri temyiz etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince hükmedilen cezaların miktar ve türü itibarıyla kesin olduğundan bahisle 07.05.2019 tarihinde temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın ayrıca temyiz edilmediği anlaşıldığından, incelemenin sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve fuhuş suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizleriyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Sanık hakkında fuhuş suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İlk derece mahkemesince 5237 sayılı TCK’nın 227/1. maddesi gereğince tayin edilen temel cezanın koşulları oluşmadığı halde aynı Kanunun 227/4. maddesi ile artırılması suretiyle sonuç cezanın fazla tayini,
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesince sanığın, suç tarihlerinde on beş - on sekiz yaş aralığında bulunan mağdureyle cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak cinsel ilişkiye girdiğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp mevcut haliyle eylemlerin 5237 sayılı TCK’nın 104/1. maddesinde düzenlenen takibi şikayete bağlı zincirleme şekilde ... olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu ve son cinsel ilişkinin 2016 yılı içerisinde belirlenemeyen bir tarihte gerçekleştiği kabul edilip, yapılacak lehe yorumla intikal tarihi olan 11.12.2016 gününe kadar aynı Kanunun 73/1. maddesinde düzenlenen altı aylık kanuni şikayet süresinin geçtiği gözetilerek sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması karşısında, anılan kararlara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16.04.2019 gün ve 2019/584 Esas, 2019/561 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükümlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre çocuğun nitelikli istismarı suçundan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı taktirde derhal salıverilmesinin temini hususunda en seri vasıtayla mahalline bilgi verilmesi için ilgili yerlere yazı yazılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 02.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy