MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM: Sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine dair Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.01.2017 gün ve 2016/302 Esas, 2017/1 Karar sayılı hükmün kaldırılarak sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarından mahkumiyetine
Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip annesi müşteki Muradiye ile babası Hasan’ın, duruşmada şikayetçi olarak davaya katılmalarına rağmen yüzlerine karşı verilen kararı temyiz etmemeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine gerçekleştirilen yargılama neticesinde hükmün kaldırılarak sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin cinsel taciz suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2013 gün ve 2012/6-1477 Esas, 2013/63 sayılı Kararında vurgulandığı gibi, bir olayın açıklanması sırasında başka bir eylemden söz edilmesinin o eylem hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği nazara alınarak yapılan değerlendirmede, sanık hakkında düzenlenen iddianame ile çocuğun cinsel istismarı suçundan dava açılıp, bunun dışında cinsel taciz suçundan usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden ek savunma hakkı verilmek suretiyle sanığın bu suçtan da mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin 25.01.2019 gün ve 2018/2347 Esas, 2019/129 Karar sayılı sanığın cinsel taciz suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 02.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.