MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı (mağdurlar ...'e yönelik), zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama (mağdur ...'e yönelik)
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan (mağdur sayısınca) mahkumiyetine dair Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.09.2017 gün ve 2017/49 Esas, 2017/136 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun nitelikli cinsel saldırı ve kasten yaralama (mağdur sayısınca) suçlarından kurulan hükümler yönünden esastan reddine kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (mağdur sayısınca) kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Müşteki Bakanlık vekilinin temyiz istemi ile sanık müdafisinin kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından ve hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Bakanlık vekilinin temyiz istemi ile sanık müdafisinin kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafisinin nitelikli cinsel saldırı ve zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere dair istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak sanığın zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.