MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.04.2019 gün ve 2018/525 Esas, 2019/163 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak, yapılan dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmesine, 27.10.2020 tarihinde üye ...'un karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.
(Karşı Oy)
KARŞI OY
Mahkeme kabulünde, mağdura sanığın bıçağı doğrultarak soyunmasını söylediği, katılanın korkarak üzerindeki kıyafetleri çıkardığı, bunun üzerine sanık ... müştekinin rızası dışında vajinal yoldan organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdiği, akabinde fiili livatada bulunduğu, sonrasında katılanın üzerini giyinirken rızası dışında çıplak fotoğraflarını çektiği, …
Bir kısım tanıkların katılanın kendisine sanığın tecavüz ettiğini anlattığını söyledikleri,
14.05.2018 tarihli whatshap mesaj tutanağı,
Katılan hakkında adli rapor ve mağdur beyanına göre eylemin sübuta erdiği,
Sanığın savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığından itibar edilmesinin mümkün olmadığı,
Bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediğinden TCK’nın 102/2, 102/3-d. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Dosya içeriğindeki deliller incelendiğinde;
Mağdur beyanında, ... kendisini eve çağırdığını, gittiğini, bıçak çekerek kapıyı kilitleyip iterek kendisini yatak odasına götürdüğünü, bıçaktan korktuğu için bağıramadığını, yatak odasında kendisine soyun dediğini, korkusundan soyunduğunu, soyunurken kendisine yardımcı olduğunu, soyunduktan sonra kendisi ile cinsel ilişkiye girdiğini, elinde bıçak olduğu için korsusundan seslenemediğini, rızası dışında cinsel ilişkiye girdiğini, ilişki sonrası giyinirken çıplak fotoğraflarını çekmeye çalıştığını, tamamen çıplak görünmemek için kendini gizlemeye çalıştığını, daha sonra ... kız arkadaşı ... bu resimleri kendisine göndererek şikayetçi olması halinde bu resimleri yayacağını söylediği bildirdiği,
Mağdur duruşmada sanığın kendisine bıçağı çekip, beline sapladığını da bildirmiş, ve ailesine söylemekten korktuğunu, aradan birkaç gün geçtikten sonra söylediğini söylemiş,
Tanık ... ise ablası olan mağdurun olayı kendisine sanığın bıçak çekerek tecavüz ettiği biçiminde anlattığını bildirmiş,
Sanık savunmasında ... yatak odasına gittiğini, gidip baktığında soyunmuş oyduğunu gördüğünü ve iftira atar diye resmini çektiğini, hiçbir şekilde tecavüz etmediğini bildirmiş,
Mağdur, diğer sanık olan ... attığı mesajda, “... bak, ister inan, ister inanma, bana tecavüz etti” dediği,
Mağdurun çıplak şekilde kıyafetlerini giyerken ve çömelmiş resminin sanık tarafından çekildiği,
ATK uzmanından alınan 24.05.2018 tarihli raporunda, mağdurun vücudunda travmatik lezyon olmadığı, himenin dühule müsait olduğu, anal muayenede organ veya sair cisim sokulduğuna dair bulguya rastlanmadığı,
Anlaşılmıştır.
Yukarıya alınan dosya içeriğine göre, mağdurun sanığın bulunduğu eve rızası ile geldiği, orda konuştukları, daha sonradan da sanığın bir türlü mağdura ait fotoğrafı çektiği ve fotoğrafı diğer sanık ..., ... de katılana gönderdiği, katılanın abisine ve eniştesine olayı anlattığı, ve arkadaşı olan sanık ..., “ister inan ister inanma bana tecavüz etti” diye mesaj attığı sabittir. Bu nedenle sanığın özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu işlediği hususta tereddüt yoktur.
Ancak Sanığın mağdura bıçak çekerek tecavüz ettiğine, bir ilişkinin gerçekleştiğine, gerçekleşmiş ise, bunun zorla olduğuna dair, mağdurun özellikle ilk beyanında “benimle cinsel ilişkiye girdi” gibi soyut beyanı dışında, onu destekleyen herhangi bir delil bulunmamaktadır. Yine mağdur olayı yetkili makamlara hemen intikal de ettirmemiştir, bir haftaya zaman yakın beklemiş, özellikle ...'in olaydan ve resimden haberi olduğunu anladığı andan itibaren "tecavüz etti" demeye başlamıştır. ... attığı mesajda da, ister inan ister inanma diyerek, aslında olayın olmamış olabileceğini de ima etmiştir. Sanıkla mağdur arasında, mağdurun sanığın eşine, sevgilisinin adresini vermesi nedeniyle husumet de bulunmaktadır. En önemlisi, mağdur sanığın kendisine tecavüz ettiğini iddia etmesine rağmen, bu konuda alınan ATK uzmanı raporunda hiçbir bulgu olmaması da dikkate şayandır. Bir kadına bıçak değil, tabanca da çekilse, kadında iz, emare bırakmadan tecavüz edilmesi nerede ise imkansızdır. Mahkemenin gerekçesinde anal yoldan da ilişkiye girildiği kabul edilmektedir, bu konuda da rapora göre herhangi bir bulgu bulunmamaktadır.
Bu nedenle, sanığın mağduru silahla tehdit ederek, organ sokmak suretiyle cinsel saldırıda bulunduğuna dair, mağdurun, genel, soyut, herhangi bir ayrıntı içermeyen ve sadece “benimle cinsel ilişkiye girdi” biçimindeki, sonradan mağdurdan kaynaklananlar dışında, herhangi bir delille desteklenmeyen beyanından başka, herhangi bir delil olmadığından, “olayın oluşu, ATK raporu, intikal zamanı, mağdurun başkaca delille desteklenmeyen beyanı dışında herhangi bir delilin olmaması hususları gözetilerek sanığın mağdura karşı cinsel saldırıda bulunduğu hususunda yeterli delil bulunmaması nedeniyle beraatina karar verilmesi gerekirken hükümlülüğüne karar verilmesi” biçiminde bozma kararı verilmesi gerekirken, onamaya ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.