MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yağma, kasten yaralama
HÜKÜM : Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yağma suçlarından mahkumiyeti ile kasten yaralama suçundan beraatine dair Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.04.2017 gün ve 2016/37 Esas, 2017/66 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden esastan reddine; çocuğun nitelikli cinsel istismarı, yağma, kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler açısından ise istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve nitelikli yağma suçlarından mahkumiyeti ile kasten yaralama suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık müdafisinin temyiz istemi ile katılan Bakanlık vekilinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma, kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği ve sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm açısından beş yıl dahil olmak üzere hükmedilen hapis cezasını artırmayan ve 286/2-h. maddesine göre kasten yaralama suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının kesin olduğu anlaşıldığından, sanık müdafisinin tüm hükümlere ve katılan Bakanlık vekilinin söz konusu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 18.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.