(1086 S. K. m. 33)
Davacı vekil tarafından davalılar aleyhine 12.05.1967 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayanarak buna konumu olan taşınmazları müvekkili adına tescilin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; 6 parça taşınmaz için davanın kabulüne tapusuz bir parça için ayrıca dava açma hakkının saklı tutulmasına dair verilen 31.03.1975 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar avukatı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Davaya bakan hakimin reddedildiği bunun kabul olunmadığı refik hakimin incelenmesi safhasında istekten vazgeçilmesi üzerine aynı hakimin davalı sonuçlandırdığı anlaşılmaktadır.
Hakimin reddedilmesi şüphe ve tereddüde yol açar. Onun kişiliğini ve çevresini olumsuz yönde etkiler. Hakimin kişiliğinin gerçek dışı isnatlardan korunması zorunludur. Onun içindir ki hakimin reddi kamu düzeni ile ilgili durum meydana getirir. Bunun sonucu olarak da red isteğinden tek taraflı olarak vazgeçilse dahi HUMK. nun 33. maddesine göre inceleme yapılıp bir karar verilmedikçe red edilen hakim davayı yürüterek hüküm veremez.
Davalıların temyiz itirazların bu bakımdan kabulü ile belirtilen nedenle usul ve kanuna aykırı olan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına temyiz harcının istekleri halinde davalılara geri verilmesine 25.09.1975 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy