(743 S. K. m. 655, 750)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.3.1972 gününde verilen dilekçe ile 33 ada 67 sayılı parselin M.K.nun 655 ve 750. maddeleri gereğince müvekkili adına temliki istenmesi üzerine yapılan muhakemesi sonunda; davanın kabulüne dair verilen 8.12.1975 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi hazine vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Taraflar arasında Tapulama Mahkemesinde görülen 1968/7 sayılı dava sonunda 43300 m2lik 33 ada 67 parsel sayılı taşınmazın Devlete ait olduğu saptanmış, hazine adına tescil edilmiştir. Davacı M. Koca, bu yeri hazineden herhangi bir şekilde satın aldığını gerek o davada, gerekse görülmekte olan bu davada ispatlayamamıştır. O halde, bu yerin kendi malı olduğunu sanması için haklı bir sebep bulunmadığına göre iyiniyetten söz edilemez. Devlete ait taşınmazda kendiliğinden yetişen yabani zeytin ağaçlarını aşılamış olmak ve bu yeri uzun süre elinde bulundurmak M.K.nun 655. maddesine göre davacıya temlik isteme hakkı vermez.
Yasal koşulunu bulunmadığı gözönünde tutulmadan yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Davalı hazine vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerindedir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenle, davalı hazine vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1000 lira duruşma vekalet ücretini davacıdan alınarak davalı hazineye verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde iadesine 4.5.1976 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy