(1086 S. K. m. 303, 304)
Dava: Davacı şirket vekili tarafından davalı C.Y. aleyhine 13.6.1983 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda davanın reddine dair verilen 4.4.1984 günlü hükmün yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı Şirket vekili Av. N.K. tarafından istenilmekle gereği düşünüldü:
Davacı vekil i.K ve S.S nın davalı C.Y.'na temlik ettikleri 316 ada 11 parsel sayılı taşınazın aslında şirket adına satın alındığını satış bedeli olarak mezkür taşınmazın malikleri adı geçen kişilere 242 ada 1 parsel sayılı taşınmazındaki inşaattan iki dükkan verildiğini ve ayrıca bir milyon lira ödendiğin o zaman için şirketin ortaklarından adına tescilini istemiştir. Davalı C.Y.nun o zaman şirket başkanı A.E. ile evli ve şirketin ortağı olduğunu sonradan A.E. ile boşandıkları ve C.'nin şirketten ayrıldığı bu arada çekişmeli taşınmazın şirket adına alındığına dair ticari defterlerde kayıt bulunduğu bildirilmiştir. A.E. ile davalı C.Y.'nun evli oldukları ve sonra boşanmadıkları mevcut belgelerden anlaşılmış davalının şirket ortağı olduğu da ikrar edilmiştir. Şirketin ticari defterleri davalı aleyhine delil teşkil eder ve gerçekten ticari defterlerinde mezkür taşınmazın şirket adına alındığı yazılı ise o zaman davanın kabulü gerekir.
Bu itibarla dava inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğuna şirketin ticari defterleri davalı aleyhine delil teşkil edeceğine göre taraflar arasında fiili ve hukuki durum nazara alınarak şirketin ticaret defterlerinin getirtilerek incelemesi davacı tanıkların dinlenilmesi 242 ada 1 parsel sayılı taşınmazda inşaatın arsa karşılığı kat yapımı akdi veya başka bir sözleşme ile şirketin yaptırıp yaptırmadığının İ.K. ve S.S'ya temlik edilen bağımsız bölümlerin şirketin payına isabet edip etmediğini veya başka bir ilişiğinin olup olmadığının araştırılması şirket başkanı ile dava konusu taşınmazın evvelki malikleri arasında düzenlenen üç sözleşmenin ve bu sözleşmelere istinaden iki ayrı çekle vaki toplam bir milyon liranın taşınmaz maliklerine ödenmesi hususunun gözönünde tutulması tüm delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi ve varılacak sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekir. Açıklanan biçimde bir inceleme ve soruşturma yapılmadan kurulan hüküm isabetli bulunmamış ve bozulması icabetmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerde davacı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazların kabulü ile hüküm BOZULMASINA, 11.12.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy