(743 S. K. m. 651)
Davacılar vekili tarafından, davalı Vakıflar Başmüdürlüğü aleyhine 6.6.1985 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsisi tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 24.12.1985 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı İsmail vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek, gereği düşünüldü.
Davacı, kendisiyle davalı Vakıflar İdaresinin paydaş olduğu 14 parsel sayılı taşınmaza tecavüz eden inşaatının imar mevzuatına aykırı olması üzerine, 2891 sayılı İmar Kanununun 9. maddesi hükmünden yararlanmak suretiyle idari işlemlere tevessül ettiğini, bu meyanda taşınmaz için belediyece takdir olunan 285.250 lirayı ödemek kaydıyla tapu tahsis belgesinin onanmasını istediğinden buna davalı idarenin muvafakat etmediğini, bu yüzden çıkan ihtilafın halli için mahkemeye başvurmak zorunda kalarak işbu davayı açmış bulunduğunu, esasen olayda M.K.nun 651. maddesinde yazılı temliken tescil koşullarının mevcut olduğunu dava dilekçesinde ileri sürmüş, bu suretle temliken tescili amaçladığı anlaşılmış olduğundan, sözü edilen M.K.nun 651. maddesi doğrultusunda inceleme ve soruşturma yapılarak bir karar verilmek gerekirken, tapu tahsis işleminin onaylanması isteminin idari olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddi cihetine gidilmesi doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy