(743 S. K. m. 2)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.4.1980 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakemesonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.11.1984 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar (S.B.) ve (A.B.) vekilleri av. (E.T.) ve av (T.T.) tarafından istenilmekle, gereği düşünüldü:
Karar: Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescilm isteminden ibarettir. Arsa sahipleri (S.B) ve (A.B.) ile Yüklenici (A.) limited Şirketi yetkileli arasında haricen düzenlenen 27.6.1975 günlü "kat karşılığı inşaat ve kat irtifakı ile yönetim sözleşmesi" uyarınca davalı şirket % 75 arsa payı kendisine devredilmek koşulu ile 54 pafta 340 ada 47 parsel sayılı taşınmaza inşaat yapmayı yükümlenmiştir. Bu sözleşmede, yapılacak inşaatta arsa sahiplerine ve yükleniciye ait olacak bağımsız bölümler belirtilmiştir. Davalı yüklenici'nin hariccen düzenlenmiş 23.7.1976 günlü sözleşme ile yapılacak inşaatta 3 bodrum kat 2 numaralı daireyi davacı (H.S.)'ya sattığı, bağımsız bölümlerde maliklerin veya kiracılarını oturdukları, davacı (H.S.)'nı da 1977 yılından beri çekişmeli dairede ikamet ettiği dosya kapsamı ve toplanan delilerle saptanmıştır. Bu arada davalı şirkete isabet eden 6, 8, 9, 12 ve 13 numaralı bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satıldıkları, arsa mezkr bağımsız bölümlerin mülkiyetlernini alıcalara intikal ettirdikleri, yüklenicinin payına isebet eden çekişmeli daireni=n ferağ takrinin davacıya verilebilmesi çin arsa sahiplerince Beşiktaş Noterliğinde düzenlenen 30.3.1978 gün 19067 sayılı vekaletname ile şirket temsilcileri (Y.T.) ve (M.B.G.)'i yetkili kıldıkları, bilahare İstanbul 16. Moterliği aracılğı ile 6.6.1979 gün 15806 sayılı azilname ile azlettikleri, tapu sicil muhafızlığının aracılığının karşılık yazası, eki vekaletnameler, akit tabloları ve mevcut belgelerden anlaşılmıştır.
Arsa sahipleri, davalı şirkete isabet eden 6, 8, 9, 12 ve 13 bağımsız bölümlerin şirketçe satışı yapılan alıcılara intikalini sağlamak için (A.) yetkililerine veklaetname vermekle ve vekiller de gerekli işlemi yerine getirmekle, sözü edilen sözleşmeyi geçerli kılmışlardar. Mezkur sözleşmeyi geçerli kabul ederek ifada bulunmalarına ve hatta aynı sözleşme doğrultusnda dava konusu dairenin davacıya ferağı için vekaletname vermelerine rağmen arsa malikleri (A.) ve (S.B.)'in, yülenicinin kişisel hakkını temellük ederek ona halef olan ve bu hakkını kendilerin karşı ileri süre olanağına sahip bulunan (H.S.)4nın işbu davasında, 27.6.1975 günlü sözleşmenin geçersiz olduğunu savunmaları dürüstlüklü bağdaşmaz. Medeni Yasanın 2. maddesinde belirtilen hakkın kötüye kullanılmasıdır ve yasaca korunması mümkün değildir.
Öte yandan, arsa malikleri vekili, kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine uygun olarak yapı yapılmadğnıda ötürü Ticaret mahkemesine tazminat davası açmıştır. Bu suretle, sözleşmeyi feshederek çekişmeli daireyi uhdelerinnde alıkoymak imkanı olan arsa malikleri, tercih haklarınnı ayın'a değil, tazminata hasretmekle, çekişmeli dairenin kendileri ait olduğuna ve davanın dinlenme olanağı bulunmadığına ilişkin savunmaların aitibar edilmesi mümkün değildir. Arsa maliklerinin Ticaret Mahkemesinde görülen tazminat davalarını, kazanmları halinde hakları İş Bankasının teminat mektubu ile garantiye alınmakla, işbu tescil davası için tazminat davasının bekletici mesele olarak kabulü gerekmez.
Açıklanan duruma göre davanı kabulü doğrudur ve mümeyyizler vekillerinin hükme karşı yönelttikleri temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle mümeyyizler vekillerinin yernde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,(...) 28.1.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy