(818 S. K. m. 18, 125, 213) (3083 S. K. m. 1)
Dava: Davacı Veli Hasözdemir vekili tarafından, davalı Turan Yeniaras aleyhine 20.9.1985 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar suretiyle tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.2.1987 günlü hükmün, Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı Turan Yeniaras vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dosya kapsamına, kararda yazılı gerekçelere, davaya dayanak yapılan ve Kars Noterliğince resen düzenlenen 18.7.1959 gün 4660 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi borç doğuran bir akit olması ve yasada öngörülen koşulları taşıması nedeniyle hukuken geçerli olduğuna, satış bedelini peşin alan satıcı Yusuf Yeniaras bu yerleri davacıya teslim ettiğine, alıcı Veli Hasözdemir kendisine teslim edildiği günden beri bu taşınmazları kullandığına, taşınmazlar 4753 sayılı Yasa uyarınca takyidli ise de 3083 sayılı yasa ile takyid kaldırıldığından mülkiyetin devrini engelleyen bir yasa hükmü bulunmadığına; davacı tarafından üç ayrı dava açılmış olup ilk iki davanın açılmasından iki ve bir gün sonra Yusuf Yeniaras'ın oğlu Remzi Yeniaras'a ve Remzi Yeniaras'ında Turan Yeniaras'a taşınmazları temlik ettiklerine, Turan Yeniaras, Yusuf Yeniaras'ın kardeşinin oğlu olup aralarındaki devir işlemlerinin çekişmeli taşınmazların mülkiyetinin davacıya geçmesini önlemeye yönelik bulunduğu ve adı geçenlerin kötü niyetli oldukları saptandığına bu durumda davacı sözleşmeden doğan kişisel hakkını davalıya karşı ileri sürebileceğine, delillerin takdiri hakime ait olup takdirde de bir isabetsizliğe rastlanmadığına göre, hükmün esasına karşı yöneltilen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Ancak, ferağa icbar suretiyle tescil davalarında satış bedelinin dava değerini teşkil ettiği nazara alınmadan keşfen saptanan değer üzerinden harç tayini ve vekalet ücreti takdiri, usul ve yasaya aykırıdır. Bu yönden hükmün bozulmasında ve yargılamanın tekrarında bir yarar görülmediğinden, hükmün fıkrasından harçla ilgili sözlerin çıkarılmasına ve yerine "1500 lira ilam harcının davalıdan alınmasına ve istek halinde artan harcın yatırana iadesine" dair sözlerin konulmasına, davacı yararına takdir edilen (137.200) lira vekalet ücretinin (üçbin) lira olarak değiştirilmesine ve hükmün, bu düzeltilmiş biçimi ile (ONANMASINA), aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.10.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy