(743 S. K. m. 633)
Dava: (Davacı (Y.E.) vekili tarafından, davalı (R.K.) aleyhine 21.8.1985 gününde verilen dilekçe ile iadei muhakeme istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; isteğin reddine dair verilen 13.10.1987 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı (Y.E.) tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Osmancık Belediye Encümeninin 16.5.1969 gün 81 numaralı kararına istinaden davacı (Y.E)'ın satınaldığı taşınmazın 526 ada 13 parsel sayı ile adına tahdet edildiği; (Y.E.)'ın senetsizden Osmancık Belediyesi adına tahdit olunan 526 ada 12 parsel sayılı taşınmazı da satınaldığından bahisle (R.K.)'e 65.000 liraya sattığı, Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesinin 1.12.1981 gün ve 1981/50 Esas, 1981/559 karar sayılı ilamı ile vaki sulh anlaşmasına binaen satış bedeli, kum, çakıl vs. masrafı olmak üzere 105.000 liranın (Y.E.)'tan alınarak (R.K.)'e ödenmesine karar verildiği; yine aynı mahkemenin 29.12.1983 gün ve 1982/397 esas, 1983/600 karar sayılı ilamı ile (Y.E.)'ın 526 ada 12 parsel sayılı taşınmazı, kadastro tahdidinden önce Osmancık Belediyesinden satın aldığından bu taşınmazın Osmancık Belediyesi lehine yapılan tahdide ve adı geçen İdarenin bu yeri (R.K.)'e satışına ilişkin işlemlerin geçersiz olduğundan bahisle (R.K.)'e ait tapu kaydının iptali ile mezkür taşınmazın adına tescili için açtığı davanın reddedildiği dosya kapsamı ve toplanan delillerden anlaşılmıştır.
Davacı işbu davada, Osmancık Belediye Encümeninin sözkonusu 16.5.1969 gün 81 numaralı kararının Osmancık Belediyesince verildiğinden ve Osmancık Belediye Başkanının çekişmeli taşınmazı kendisine satışına ilişkin Osmancık Noterliğinin 21.6.1969 gün 1217 yevmiye numaralı satış senedini ibraz edemediğinden bahisle iadei muhakeme isteğinde bulunarak 526 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile bu yerin adına tescilini istemiştir. 1982/397 esas sayılı dosyada mevcut 526 ada 12 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro beyannamesinde yazılı kadastro komisyonu kararında Osmancık Belediyesi Encümeninin taşınmaz satışına ilişkin 16.5.1969 gün 81 numaralı kararı ile bu kararın dayanağı olan ifraz krokisinin bulunduğu kadastro beyannameleri belirtildiğine; davayı ispat için noter senedinin elinde olması gerekmeyeceğine, söz konusu senet noterden alınabileceğine ve mahkemece de getirtilebileceğine, bu husus da iddia ve ispat edilmediğine, ortada iadei muhakemeyi gerektiren bir neden olmadığına göre, davanın reddi doğrudur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.4.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy