(818 S. K. m. 213)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı Hicabi Yıldız aleyhine 30.12.1983 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar suretiyle tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.02.1988 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı Hicabi Yıldız tarafından istenilmekle, tayin olunan 22.11.1988 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı Hicabi Yıldız geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra davalı Hicabi Yıldız'ın sözlü açıklaması dinlenildi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, ferağa icbar suretiyle tescil istemine ilişkindir. Davalı Hicabi Yıldız vekili, davaya dayanak yapılan ve İstanbul 7. noterliğince resen düzenlenen 17.08.1982 gün ve 31782 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesinin, müvekkilinin davacıların miras bırakanı Hüsamettin Altaylı'nın sağlığında ondan borç olarak aldığı bir milyon liranın teminatı olmak üzere düzenlendiğini, adı geçenin sağlığında tescil davasının açılmamasının sebebinde bu husus olduğunu, davacılar lehlerine keşide edilen çek ve elden yapılan ödemeler ile borcunda tediye edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Savunmayı ispat zımnında Hicabi Yıldız tarafından keşide edilen muhtelif çek örnekleri ibraz olunmuştur. Bu çeklerin ne için keşide olundukları hususunda lehdarı olan davacılar isticvap olunmamışlardır. Ayrıca satış vaadi sözleşmesi lehdarı Hüsamettin Altaylı'nın otel işçisi Mehmet'ten gönderdiği yirmibin lirayı aldım beyanının ve imzasını havi 04.04.1983 günlü makbuzun beyyine başlangıcı teşkil edeceği ve davalının tanıklarının dinleneceği düşünülmemiştir.
Bu itibarla, açıklanan hususların yerine getirilmesi, sonra tüm delillerin değerlendirmeye tabi tutulması ve varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve soruşturmaya istinaden kurulan hüküm isabetli bulunmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy