(2004 S. K. m. 277)
Dava: Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil davasından dolayı, tescil davasının kabulüne ve taşınmazın tüm yükümlülükleriyle bakiye beş milyon lira da ödenmesi koşulu ile davacı adına tesciline, koşulları oluşmadığından bağımsız müdahillerin davaya katılma isteklerinin reddine ve süresini aşırdığından Müzeyyen vekilinin temyiz isteminin de reddine ilişkin olarak verilen hükümlerin Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile Müzeyyen vekili tarafından istenilmesi nedeniyle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmiş, müdahil vekiline 22.4.1989 günü tebliğ edilmiş ve HUMK. nun 433/2. maddesinde gösterilen on günlük süresi içinde cevap dilekçesiyle birlikte temyiz yoluna başvurulduğundan zuhule müstenit olan ve temyiz isteminin reddine ilişkin 19.8.1989 günlü kararın kaldırılması gerekmiştir.
Haciz gibi tapudaki yükümlülüklerin kaldırılmamış olması, lehine bu yükümlülüklerin bulunduğu kişiler aleyhine açılmış bir dava bulunmaması nedeniyle doğru ve davacının belirtilen yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Müzeyyen vekilinin 6.2.1989 günlü dilekçesi sadece fer'i müdahil olarak davaya katılmayı içermemektedir. Aciz vesikasına da dayanılarak ve satış vaadi sözleşmesinin, alacağın tahsilini önlemek amacıyla yapıldığı ileri sürülerek sözü edilen engelin kaldırılması için iptal isteğine de ilişkindir. Harcı verilmiş olup olayına ve konusuna göre doğrudan davacı durumuna gelinmiştir. Daha açık bir anlatımla İcra ve İflas Kanununun 277 ve sonra gelen maddelerine değinen iptal istenmektedir. Böyle bir dava muvazaalı bir işlemle temlik edilen tapu için alacaklıya iptal hakkı vermez. Ancak; muvazaanın sübutu halinde alacaklı yapılan tasarrufun kendisi yönünden butlanına karar verilmesini talep edebilir. O halde davacı durumunda olan Müzeyyen'in iddiası hakkındaki delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda gösterilen nedenlerle:
1- Temyiz isteminin reddine ilişkin 18.9.1989 günlü kararın KALDIRILMASINA,
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
3- Müdahil davacı Müzeyyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile adı geçen yararına hükmün BOZULMASINA, verdiği temyiz harcının istek halinde iadesine, 30.10.1989 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy