(1086 S. K. m. 13) (818 S. K. m. 213)
Davacı şirket vekili tarafından, davalı aleyhine 14.06.1988 gününde verilen dilekçe ile tapudaki satış vaadi sözleşmesi ile ilgili şerhin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.12.1988 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı B. vekili tarafından istenilmekle; dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
HUMK. nun 13. maddesine göre; gayrimenkule müteallik davalar, gayrimenkulün bulunduğu mahal mahkemesinde açılır. Maddede gayrimenkule müteallik davanın sebebi ne olursa olsun onun aynına veya üzerindeki bir hakka ilişkin isteklerin teşkil ettiği belirlenmiştir. Satış vadi sözleşmeleri şahsi hak meydana getirmekle birlikte bunu güçlendiren bir nitelik meydana getirerek tapuya şerhi mümkün olduğuna ve eldeki davada tapudaki bu şerhin kaldırılması istendiğine nazaran doğrudan sicille ilgili olması nedeniyle gayrimenkule müteallik bir dava olarak kabulü gerekir. Böyle bir dava için gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. Belirtilen hususlar gözetilmeksizin işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.800 lira duruşma vekalet ücretin davacı M
. Konut İnşaat Sanayi A.Ş. den alınarak davalı B.ye ödenmesine, 21.03.1989 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy