(743 S. K. m. 618) (3402 S. K. m. 16)
Dava: Davacı Kapaklıpınar köyü vekili tarafından, Yeniyapan Köyü ve Hazine aleyhine 7.7.1977 gününde verilen dilekçe ile mer'a olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescili istenmesi üzerine, Yeniyapan Köyü tarafından açılan müdahalenin men'i davası ile birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 21.12.1989 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-davalı Kapaklıpınar Köyü vekili tarafından istenilmekle, süresinde oluduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Kapaklıpınar Köyü, 972 parsel numarası altında Yeniyapan Köyü adına tarla olarak saptanan taşınmazın aslında mer'a olduğunu ve kendi köylerine ait bulunduğunu ileri sürerek tapunun iptalini istemiş, Yeniyapan Köyü ise bu taşınmaza Kapaklıpınar Köyü'nün elatmasının önlenmesini isteyerek karşı dava açmıştır. Yerel mahkeme, 972 sayılı parselin Yeniyapan Köyü idari sınırları içinde bulunduğunu belirterek iptal davasını reddetmiştir. Ancak; mer'alarla ilgili sav ve savunmada idari sınır nazara alınamaz. Şöyleki; Yargıtay'ın 31.5.1965 tarih ve 4/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararına göre mer'anın herhangi bir köy veya beldenin idari sınırları içinde bulunması başka köy veya beldenin o mer'adan yararlanma hakkını ortadan kaldıramaz. O halde, idari sınırdan bahisle davanın reddi yoluna gidilemez. Davacı köyün iddiasına göre taşınmazın mer'a olup olmadığı taraf köylerden herhangi birisi için verilmiş tahsis kararı bulunup bulunmadığı il idaresinden ve Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulup varsa haritasıyla birlikte alınıp incelenmeli ve yeniden yapılacak keşifte yerine uygulanmalıdır.
Her hangi bir tahsis kararı söz konusu değilse, taşınmazın mer'a olduğu saptandığı takdirde kadim kullanma hakkının hangi köyde bulunduğu ve taraf köylerin kadim köy olup olmadığı araştırılıp, başka köylerden belirlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıkları taşınmaz başında dinlenerek tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip ulaşılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Eksik incelemeye davayı karar usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı köyün temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyzi harcının istek halinde yatırana iadesine, 26.11.1990 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy