(818 S. K. m. 248, 249) (743 S. K. m. 888, 894, 896)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.9.1991 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın husumet yönünden reddine dair verilen 25.9.1992 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Dava, kiracı tarafından açılmış men'i müdahale davasıdır. Davacı taraf; dava konusu yeri annesinden kiraladığını, davalıların bu kullanıma müdahalede bulunduklarını beyanla, müdahalenin men'ini istemiştir. Davalılar ise kendilerinin de aynı yerde kiracı olduklarını savunarak; davanın reddedilmesi gerektiğini beyan etmişlerdir. Mahkemece, bu davanın malike karşı açılması gerektiği görüşü ile husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Oysa, taraflar kira akdine dayandıklarına göre, davacı kira akdi ile taşınmazı teslimde almış ise dava açabilir. Bu husus tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, aksine bir görüşle husumet yönünden davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 28.09.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy