(743 S. K. m. 2, 661, 664)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine 19.3.1990 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.1991 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının komşusu olduğunu, sınırına dikmiş bulunduğu ağaçlardan dolayı zarara uğradığını, dikilen ağaçların kesilmesi suretiyle elatmanın önlenmesini istemiştir. Yapılan incelemede sınıra davalının dut ağaçları diktiğini, doğuda ağacın sınıra yakın olduğunu batıya doğru sınırı takiben bir metre hududa mesafeli ağaçlar bulunduğu, sonra iki metre sınırdan uzaklaştırarak sıra halinde ağaçlarını büyüttüğü görülmüştür. Bu durumda, M.K.nun 664 ve 661. maddelerinin uygulaması suretiyle uyuşmazlığın çözülmesi gerekir. M.K.nun 664. maddesine göre; ağaçların dal ve köklerinin komşu mülke geçmesi ve zarar vermesi halinde geçen dal ve köklerin kesilmesi suretiyle müdahalenin önlenmesi gerekir. Dal ve köklerin davacı taşınmazına geçmesi ve zarar vermesi koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Bu şekilde bir el atma ile gölge zararı da veriliyorsa 664. maddesi uygulanarak uyuşmazlık çözümlenir. Eğer komşunun kendi mülküne dikmiş bulunduğu ağaçların dal ve kök geçmesi bulunmamakla birlikte sırf, gölge veriyor ise bundan dolayı meydana gelen zararın giderilmesi M.K.nun 661. maddesinin uygulanması yoluyla uyuşmazlığın halli yoluna gidilmelidir. Tahammül sınırlarını zorlayan bir gölge yapma durumuna davalının katlanmasını beklemek M.K.nun 2. maddesine ters düşer. O halde, davalı taşınmazında bulunan ağaçların köklerinin ve ayrıca dallarının davacı taşınmaza geçmesi ve gölge yapması haliyle zarar vermeye başlaması hususlarıyla ayrıca ağaçların dal ve köklerinin davacı taşınmazına geçmediği halde gölgeleri ile zarar verme durumu var ise bunun verdiği zararın vüsati 661. maddesinin uygulama olanağı ve M.K.nun 2.maddesi gözetilerek bir karar verilmelidir. Bunlar yapılmadan ağaçların tamamının kökten kesilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, temyiz itirazlarının yerinde görülerek hükmün BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy